保留所有权的商品销售能否抵抗法院扣押

[案例]

2008年8月20日，高某与张某签订了空调销售合同。合同约定，高某向张某提供10台空调，价值8万元，预付定金1万元。货款于10日全部付清，并特别约定高某在未履行货款前保留该批空调的所有权。合同签订后法院有权利查封比特币财产吗，高某为张某新开的超市提供了10台空调，张某按约定支付了1万元押金。但在还款期满后，张某无力支付货款，且因经营不善，负债累累，其空调也因其他拖欠纠纷被法院扣押。随后，高某以外人的名义向法院提出异议，要求将被密封的空调拆封退回。

[分歧]

对于这个案件应该如何处理，有三种意见：

有意见认为，动产的所有权应视为交付后转移，因此法院有权查封或拍卖空调。

第二种意见是，高先生保留空调的所有权，这是法律允许的，但高先生应该以适当的方式进行宣传法院有权利查封比特币财产吗，使其对买卖双方以外的人具有约束力。本案中，高易未公开，其所有权保留无效，法院不应予以解封。

第三意见认为，高某出售空调属于保留所有权的出售。如果张某未按照合同约定支付货款，高某拥有该空调的所有权，可以排除法院扣押的情况。以反对的方式行使撤回权。

[评论]

作者同意第三种意见。原因是：在买卖合同中，一般情况下，标的物的所有权从标的物的交付转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我国《合同法》第134条明确规定了所有权的保留：当事人可以在买卖合同中约定，买受人不履行价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。合同中保留标的物所有权的条款是买卖合同中出卖人为保护自身利益而经常使用的一种方式，可以有效地排除“所有权在交付时转移”的一般规定。当买方无力偿债并破产时，是否保留所有权对卖方尤为重要。如果卖方保留所有权，则该财产不应计入买方的破产财产，卖方可以行使取回权，反之，如果所有权已转移给买方，则该财产应计入破产财产对于买受人的破产财产，出卖人只能与其他债权人一起按比例获得清偿。简而言之，保留所有权的出卖人是在行使物权救济，而转让所有权的出卖人只能行使债权救济。本案中，由于尚未支付空调款，高某仍拥有该空调，其向法院提起诉讼属于财产权救济。当然，高也有权收回自己的物品。